(untitled) (Classica Boliviana, 2023)
Resumen En el presente trabajo se aborda el análisis de tres epigramas de Marco Valerio Marcial que describen dos trágicos accidentes cuyo carácter fortuito y relativamente desmesurado provoca asombro y estupor en el ego poético (y, por ende, en los lectores): el derrumbe del pórtico de Régulo (1. 12 y 1. 82), y el degüello de un niño anónimo a cargo de un carámbano (4. 18). Para dicho análisis, se tuvieron en cuenta, además, los poemas con los cuales el objeto de estudio mantiene relaciones de intertextualidad. La hipótesis central del artículo es que, si bien estos dos sucesos son diferentes y se hallan a tres libros de distancia dentro del corpus del autor, existen semejanzas muy sugestivas entre ambos, tanto a nivel estilístico como discursivo. Dichas semejanzas, como así también las diferencias entre ambos poemas, se analizan desde un enfoque intertextual, pragmático y narratológico, con el objetivo de ponerlas de manifiesto; también se adopta el modelo delectura hipertextual propuesto por Fitzgerald.1 La conclusión del trabajo es que Marcial aborda uno de los dos eventos trágicos con compasión sincera, mientras que en el otro caso el ego poético manifiesta una solidaridad falsa, irónica, que puede considerarse, debido a razones políticas, como un caso de safe criticism tal como lo describió Ahl.2 Abstract In this paper, we analyze three epigrams by Marcus Valerius Martial that describe two tragic accidents that have a fortuitous and relatively disproportionate nature that causes astonishment and awe to the poetic ego (and, therefore, to the readers): the collapse of Regulus’ portico (I 12 and I 82), and the slitting of an anonymous child’s throat by an icicle (IV 18). For this analysis, we also took into account the poems which our objects of study sustain intertextual relationships with. The central hypothesis of this paper is that, although these two events are different and located three books apart within the author’s corpus, there are very suggestive similarities between them, both at a stylistic and discursive level. These similarities, as well as the differences between the two poems, are analysed from an intertextual, pragmatic and narratological approach, with the aim of highlighting them; the hypertextual reading model proposed by Fitzgerald (2007) is also adopted. The conclusion of this paper is that Martial approaches one of these two tragic incidents with sincere compassion, while in the other case the poetic ego manifests a false, ironic solidarity, which can be considered, due to political reasons, as a case of ‘safe criticism’ as described by Ahl (1984). 1 W. Fitzgerald, 2007. 2 F. Ahl, 1984a y 1984b.